Thẩm phán Todd W. Robinson của Quận Nam California gần đây đã bác bỏ một vụ kiện tập thể giả định chống lại Edgewell Personal Care, một nhà sản xuất khăn tay kháng khuẩn Wet Ones, tuyên bố rằng công ty có thể tiêu diệt 99,99% vi khuẩn thay mặt cho Wet Ones và là "Không gây dị ứng." Do đó gây hiểu lầm cho người tiêu dùng. "Nhạt." Khi bác bỏ yêu cầu của nguyên đơn, tòa án cho rằng không người tiêu dùng hợp lý nào nghĩ rằng những tuyên bố này có nghĩa là Wet Ones có thể tiêu diệt 99,99% tất cả các loại vi khuẩn (bao gồm cả vi khuẩn không phổ biến trên tay), hoặc khăn lau hoàn toàn không chứa chất gây dị ứng hoặc chất kích ứng da. Souter kiện Edgewell Personal Care Co., số 20-cv-1486 (SD Cal. Ngày 7 tháng 6 năm 2021).
Nhãn sản phẩm Wet Ones ghi rằng khăn ướt “diệt [] 99,99% vi khuẩn.” Nguyên đơn cho rằng tuyên bố này đã gây hiểu lầm vì các thành phần hoạt tính của khăn ướt "không có tác dụng chống lại một số loại vi rút, vi khuẩn và bào tử, chiếm hơn 0,01% vi khuẩn và có thể gây ra bệnh nghiêm trọng." Cụ thể, nguyên đơn tuyên bố Những khăn lau này không thể bảo vệ người tiêu dùng khỏi các bệnh lây truyền qua thực phẩm, bệnh lây truyền qua đường tình dục, bại liệt và COVID-19.
Tuy nhiên, tòa án nhận thấy rằng “sẽ không có người tiêu dùng hợp lý nào bị đánh lừa bởi [những tuyên bố này] như nguyên đơn đã tuyên bố.” Nguyên đơn không giải thích "làm thế nào hoặc tại sao người tiêu dùng hợp lý tin rằng khăn tay có thể ngăn ngừa các loại vi rút và bệnh tật." Trên thực tế, tòa án Thật khó tin khi một người tiêu dùng hợp lý lại tin rằng khăn giấy có thể bảo vệ họ khỏi các bệnh như bại liệt hoặc HPV. Ngược lại, nếu có bất cứ điều gì, tòa án nhận thấy rằng một người tiêu dùng hợp lý sẽ nghi ngờ rằng khăn lau tay sẽ chỉ có tác dụng chống lại vi khuẩn thông thường. Đơn khiếu nại của nguyên đơn không giải thích được mức độ phổ biến của chủng vi khuẩn mà cô tìm thấy trên tay.
Tòa án cũng không tin rằng việc các bị cáo sử dụng các thuật ngữ như "không gây dị ứng" và "nhẹ" là gây hiểu lầm. Nó phát hiện ra rằng “[không có] người tiêu dùng hợp lý sẽ đọc là 'không gây dị ứng' và 'có hiệu quả' có nghĩa là [sản phẩm] không chứa các thành phần có thể gây ra phản ứng dị ứng." Ngược lại, những người tiêu dùng có lý trí sẽ giải thích về nhãn mác Nguy cơ gây kích ứng da đối với sản phẩm thấp hơn (thay vì không có rủi ro có thể xảy ra). Ngoài ra, tòa án nhận thấy rằng những người tiêu dùng hợp lý có thể hiểu các điều khoản này để truyền đạt thông tin về tác dụng của Wet Ones trên da, thay vì thông tin về các thành phần của nó.
Quyết định này nhắc nhở mọi người về tầm quan trọng của bối cảnh trong việc xác định phương thức tiêu dùng hợp lý. Khi nguyên đơn bỏ qua bối cảnh và tuyên bố đã lấy đi thông tin khách quan không hợp lý, khiếu nại của họ đã chín muồi và có thể bị bác bỏ.
Tuyên bố từ chối trách nhiệm: Do tính tổng quát của bản cập nhật này, thông tin được cung cấp ở đây có thể không áp dụng được cho mọi trường hợp và không nên thực hiện hành động mà không có lời khuyên pháp lý cụ thể dựa trên các trường hợp cụ thể.
© Proskauer-Luật Quảng cáo Ngày nay var = new Date (); var yyyy = today.getFullYear (); document.write (yyyy + “”); | Quảng cáo luật sư
Trang web này sử dụng cookie để cải thiện trải nghiệm người dùng, theo dõi việc sử dụng trang web ẩn danh, lưu trữ mã thông báo ủy quyền và cho phép chia sẻ trên các mạng truyền thông xã hội. Bằng cách tiếp tục duyệt trang web này, bạn chấp nhận việc sử dụng cookie. Nhấp vào đây để đọc thêm về cách chúng tôi sử dụng cookie.
Bản quyền © var today = new Date (); var yyyy = today.getFullYear (); document.write (yyyy + “”); JD Supra, LLC
Thời gian đăng: 09-06-2021